Medición de la eficacia de la RHB en pacientes con EM utilizando el método “Goal setting” (determinación por objetivos)
Los objetivos rehabilitadores de los pacientes con esclerosis múltiple (EM) pueden, y muchas veces son diferentes a los objetivos del equipo rehabilitador. En la literatura se ha propuesto una metodología que utiliza la medición de resultados rehabilitadores centrados en la persona (goal attaintment scaling, Kiresuk et al 1960/Turner-Stokes 2009). Aplicando la determinación de objetivos (goal setting, Locke’s 1968/Hurn, Khan 2008), con este estudio quisimos determinar:
1-Cuáles eran los objetivos personales rehabilitadores de los pacientes al ingreso en nuestro centro.
2-Utilizar la determinación de objetivos como procedimiento para la intervención rehabilitadora y evaluar su rendimiento comparándola con medidas estándar funcionales, escalas específicas y de autopercepción de mejora.
3-Y por último evaluar con una escala visual analógica el grado de consecución de los objetivos de los pacientes tras el tratamiento rehabilitador.
Se reclutaron 90 pacientes de forma prospectiva y consecutiva admitidos en el Hospital de Día de Esclerosis Múltiple de Barcelona desde 03/2010 hasta 09/2010. Los pacientes siguieron un programa de rehabilitación (ejercicios de potenciación, de estiramiento, de equilibrio en bipedestación y sedestación, de reeducación de la marcha y ejercicios de resistencia a la fatiga) 2 ó 3 días por semana durante un periodo de 6 meses. Los pacientes seleccionaron un máximo de 3 objetivos del listado de la figura1 (ver póster). Al ingreso y al alta se les administró el FIM (Functional Indpendence Measure) y EDSS (Expanded Disability Status Scale) como escalas funcionales y, el test de Berg (test de equilibrio), test de Tinetti (test de patrón de marcha) y TMWT (Ten Meter Walking Test que es un test de velocidad de marcha) como escalas específicas.
77 pacientes completaron el periodo rehabilitador y se les administró la valoración completa. La edad media de los pacientes fue 49 años. Prácticamente el 50% eran formas secundariamente progresivas y, en cuanto a la discapacidad, casi un 50% de pacientes tenían un EDSS de entre 6.0 y 7.0
Resultados:
1-El 90% de la muestra seleccionó como objetivo prioritario rehabilitador la marcha (que fue desglosado en 3 ítems: mejorar el equilibrio a la marcha, mejorar el patrón de la marcha y mejorar la velocidad en la marcha). Este objetivo fue mayoritariamente seleccionado independientemente del EDSS.
2-En cuanto a la evaluación de las intervenciones y su eficacia:
2.1-Valoradas con escalas funcionales: no hubieron cambios significativos en el EDSS ni en el FIM motor al ingreso y al alta; y la mayoría de pacientes permanecieron estables.
2.2-Valoradas con las escalas específicas: las medidas en las escalas de equilibrio mejoraron en un 65% de los pacientes y las diferencias en la media fueron estadísticamente significativas. También hubo significación estadística en las diferencias en la media de la escala de Tinetti. Si bien no se obtuvieron diferencias significativas en la media de las medidas de TMWT, un 52.1% mejoraron sus puntuaciones.
3-En cuanto al resultado de las EVA (escalas visuales analógicas) de consecución de objetivos:
3.1-Observamos que de entre los pacientes que escogieron la deambulación (90.9%), el 54.34 mejoraron en al menos unos de los test administrados y su EVA de mejora subjetiva fue de 4.32 de una escala de -10a +10.
3.3-También pudo observarse que incluso los pacientes que no seleccionaron específicamente objetivos de deambulación, un porcentaje alto de pacientes mejoró esta función.
Conclusiones: un alto porcentaje de pacientes mejoraron en las escalas específicas administradas para valorar los resultados de los objetivos (que no se objetivaron utilizando las escalas funcionales) y, los pacientes percibieron esta mejora. El programa rehabililtador es también útil para conseguir objetivos no prioritarios para los pacientes.
Ingrid Galán
20 noviembre 2011